|
|
Религиозный национализм
Автор: Gellemar
Опубликовано: 30.09.2008
Национализм – это отстаивание гражданами конкретной страны своей “национальной идентичности”, ради выживания собственного государства в условиях современного глобализированного мира.
Ресурсов на всех не хватает, и военный захват, в любой форме, под любым предлогом, по сей день является простейшим средством их перераспределения в пользу государства-захватчика. Никто не захватывает чужие земли из альтруизма! Жизнь простого человека от захвата его страны соседним государством, в любом случае, серьёзно ухудшиться – страна распадется на куски, и станет периферией, из которой станут откачиваться в метрополию ресурсы: полезные ископаемые и рабочая сила. Отношение граждан метрополии к гражданам периферии – всегда соответствующее. В лучшем случае, – это смесь призрения с сочувствием.
“Ясен пень, лучший вариант когда на своей территории свои же граждане проживают, но что-то вымирают они прямо таки с охотой. А земля пустоты не терпит” (с)
Чем слабее национальное самосознание, тем малочисленней, отсталее и раздробленней нация. Чем раздробленней нация – тем слабее государство. Слабое государство неконкурентоспособно: берёт кредиты которые не в силах отдать, практически не проводит научных исследований, легко поддается внешнему влиянию, идёт на бесконечные уступки, терпит на собственной территории чужих солдат. Слабое государство зависимо от соседей, не может выработать чёткой национальной политики, не способно позиционировать себя на мировой арене. Собственным политическим непостоянством и “многовекторными” блужданиями из стороны в сторону, оно не вызывает у своих граждан ничего, – кроме заслуженного презрения.
Круг замкнулся.
Здесь есть только один выбор: или вы за слабое государство – или за сильное. Существует ещё третий путь: бежать и прятаться от реальности, отрицая любое государство в принципе как "аппарат насилия". Забывая, что весь мир - это сплошное насилие. Сильного над слабым.
Общественная среда, скрепляемая государством, для человека так же естественна и необходима, как вода для рыб. Иначе остается только уйти отшельником в горы, отречься от достижений цивилизации, и поселиться в пещере, питаясь кореньями и диким мёдом =)
Лучше быть полноценным гражданином сильного государства, – или прозябать в отсталой провинции на правах человека третьего сорта? Вот где дилемма…
“Украина не является однородной страной и нации тут нет. Если нет нации, то и национализма быть не может. Есть две конкурирующие общины - русофильская и украинофильская. Их противоречиями в своих интересах манипулирует клептократия (власть воров). Ты - либо русский, либо - украинец. Это вопрос выбора. На какой основе может нечто возникнуть, если обе общины имеют взаимоисключающие цели. Это бесполезно. А вообще Киев не располагает к серьёзности. Здесь всё фальшиво и проникнуто духом алчности. Мелко, провинциально и отягощено нелепым гонором. В России могут апеллировать к былому величию, а здесь чего? Шароварщина и хуторянство” (с)
Этот человек из России говорит правду. Украинцы не привыкли мыслить масштабно, широко. Умственный характер среднестатистического украинца не волнует картина глобальных замыслов и мировых перспектив.
Кроме национал-пацифизма, этой умеренной “шароварщины”, в истории человечества проявились ещё две формы национализма. Обе – агрессивны, энергичны, радикальны, и ориентированны прежде всего на формирование нации, и на её вживание.
Это:
- национал-социализм, подкреплённый расовой теорией превосходства, чётким образом врага, и апеллирующий к "духу крови";
- религиозный национализм, мистическая концепция уникальности и избранности узкого круга, чёткое разграничение по принципу: МЫ и ОНИ.
Первая форма не подходит потому, что способна объединить людей с уже сильно развитым чувством общности, возникшем вследствие тотальной нищеты, унижений, либо при наличии очевидного для всех общего врага. Ничего такого в нашем теперешнем социуме не наблюдается.
Вторая форма национализма обычно зарождается в закрытой, обособленной группе, на локальной этнической территории. Её возникновение, чаще всего, загадка, как и причины этих людей объединиться в “свой народ” с сильными внутренними связями и общей духовностью. Постепенно распространяя своё влияние, очертания “своего народа” впоследствии могут территориально слиться с очертаниями самой нации, в которой он возник. Изменив её.
Религиозный национализм далёк от безудержного восхваления “славных предков”, традиций, языка.. Что нам в давно ушедших временах и событиях? К чему неистово превозносить язык: просто инструмент общения; или чтить старинные, не подходящие духу времени обычаи? Религиозный национализм также чужд расовой теории. Физиология у всех людей одинаковая, а Клятва Крови объединяет сильнее случайных генетических наборов и комбинаций. Если индивид прошёл через неё, то он вполне “свой”. Свой же, по определению – предпочтительней чужого.
© 2009 Cor Scorpionis
все права защищены
|
|
|
